“为公司好”特别不靠谱

携程为员工办的托儿所出现虐待小孩的情况。携程一步步陷入危机。一个在业内多年的朋友谈了他的看法。

第一。携程托儿所一度被政府禁止，高层为员工办托儿所，所承担的风险其实很大，小朋友不能出任何事，携程的担当其实令人敬佩。

从责任方看，运营方是上海妇联旗下机构的主要责任，携程只是监管不力，没主要责任。

但为什么会出现很多篇10万+文章，携程成了被骂的一方？最可悲的是，为什么很多携程员工也不理解公司，完全站在公司对立面，到处都是曝光贴。问题出在哪里？

1、从表面PR策略看，携程错过最佳机会。如果CEO孙洁一开始就完全站在员工立场，类似和顺丰老板那样说一句“谁敢动携程员工子女，我就跟他没完！”。也许可以和顺丰老板一样获得好评，扭危为机。

2、为什么CEO最后才迟迟发声，失去好的机会？深层的原因很多。我判断是，危机开始没有上升到集团PR层面，公司高层甚至不知情。一开始，携程人力和行政部门自以为能处理好问题，他们简单从自己部门利益出发，做了很多莫名其妙的事，导致彻底站在员工家长的对立面，也被媒体误解。

看上图携程人力资源高级总监的截图。事情闹大后，她还是自己一个人在扛责任，而不是和P 49 27974 49 13840 0 0 5516 0 0:00:05 0:00:02 0:00:03 5516R统一策略，统一出声。她自以为是为公司好，恳求员工别对外传播，结果被媒体解读成“携程封口威胁员工”。最后CEO不得不发公开信致歉并开除她。她自以为是站在公司利益角度，结果误人误己，可悲可叹。

第二。很多人自以为是为公司好，结果反而做了伤害公司的事。公司越大，这类情况越多，这是为什么？

因为“为公司好”是个伪标准，每个人的理解千差万别，为公司好，是为了更多营收？为了让CEO不生气？为了部门老大不担责？还是为了避免公司品牌损失（反而采取了有损品牌的做法）？

“为公司好”特别不靠谱，靠谱的是“为用户好，为员工好”。一个人只要为用户和员工好，结果才可能真正为公司好。马云说的用户第一，员工第二，股东第三。我们平常听起来没什么感觉，但确是金玉之言。有排序，才不乱。如果真的做到了，今天的携程危机就没有了。

但各个部门使命和价值观不清晰，各自为阵，一堆好心人办坏事，出了事没有章法。这是问题。

所以，一个公司必须坚持正确价值观。这个想起来特别特别重要。如果不坚持用户和员工利益导向，以及诚信原则，一旦出了事故，员工就可能只考虑部门利益，或者所谓的“为公司好”，私自处理可能是高危的事故，导致更可怕的结果。携程人力资源高级总监的故事就是悲剧。

第三。携程要反思的太多了。

1、托儿所几年来不可能没有任何家长投诉。负责人为什么没重视，这叫坚持员工利益导向？ 

2、各个部门看起来都是孤岛，上下不通气，出了事自己部门乱搞，自以为帮助公司，结果坑了公司。

3、用户积怨太多，比如捆绑保险，长期不以用户为中心。人设如果崩塌，被误解又谈何冤枉？

第四。总结：以用户为中心，以拼搏者为本，诚信正直。必须坚持这些价值观。这能让我们所有人跳出部门的限制，保持方向一致，让沟通更顺畅。能长久保持一个公司，无论是应对舆论风险的能力，还是保持创新激情的能力。大公司没有价值观，很难想象能顺利走下去。 

第五。可能是题外话。携程为什么没有实践出统一的价值观？我在一个创业者群里看到说，长期以来，携程主要靠资源和资本打击对手，而且都能打赢，这个公司的文化就逐渐偏了，眼高手低了，然后给很多人留下傲慢的感觉。

继续问，那为什么会是这样？是梁建章的问题吗？这可能跟携程的业务有关，卖的是机票酒店，标准品，又不用物流，是一个直来直去的效率通道，没有太多用户体验的事，没有淘宝上那么多的跟用户磨来磨去的事。所以对文化和价值观的需求是不高的。然后用进废退，功夫残废。

当年梁建章和沈南鹏们选了这么一个简单有效的行业和做法，很快的成功了，但隐患可能从那一刻也就种下了。祸福相依吧。